Skip to main content

Minőségügyi rendszer

2009.December.11. 10:52:46, módosítva: 2010.11.29.

CAF (Közös Értékelési Keretrendszer)
Minőségügyi rendszer

CAF (Közös Értékelési Keretrendszer)

Budapest-Zugló Polgármesteri Hivatalában
2007-ben első alkalommal került lefolytatásra
a Közös Értékelési Keretrendszer kutatás.

 


 
 

ÖSSZEFOGLALÓ
XIV. Kerület Zugló Polgármesteri Hivatalban
 2007-ben lefolytatott első Közös Értékelési Keretrendszer kutatásról

 
Zugló Polgármesteri Hivatal munkatársai közül kijelölte azt a válaszadói kört, akik végzettségükben, képzettségükben reprezentálták a hivatal teljes személyzetét.
A kijelölést követően a LEOCANNE Consulting Group Kft. megtartotta a szükséges oktatásokat és kérdőív-egyeztetéseket. Ezt követően a munkatársak kitöltötték a CAF kérdőívet, megfogalmazták válaszaikat, értékeléseiket a 9 kérdéscsoportra vonatkozóan. A kitöltött kérdőíveket a LEOCANNE Consulting Group Kft. dolgozta fel.  A 24 beérkezett kérdőív közül 2 értékelhetetlen, mivel szöveges értékelést nem készítettek, illetve egységesen mindenhol 0 pontot adtak az egyes alkritériumoknak.
 
A 9 kritérium rövid összefoglalása az értékelhető kérdőívek alapján a következő:
 
1. Kritérium:
Az 1. Kritérium a vezetés által kialakított hivatali küldetést, arculatot, a stratégiai tervek megfogalmazásának, megvalósításának sikerességét hivatott értékelni.
Az 1.1. – 1.4. Alkritériumok alapján számított átlag 2,01 , ami azt igazolja vissza, hogy a vezetés a célokat ugyan kialakította, a terveket megfogalmazta, de a megvalósítás még csupán részben valósult meg a folyamatos változtatások miatt, és a kommunikáció a tervekről, illetve az elért eredményekről a dolgozók felé elmarad. A leginkább fejlesztésre szoruló terület az 1.4 alkritérium (A vezetés mennyire kezeli megfelelően a politikai döntéshozókkal és egyéb érdekelt felekkel fennálló kapcsolatát), amely a legalacsonyabb értéket mutatja (1,76-os átlag).
 
2. Kritérium:
A 2. Kritérium a szervezet küldetésének végrehajtását, jövőképének megvalósítását értékeli azon a stratégiai útvonalon, amelyet politikák, tervek, célkitűzések, célok és folyamatok szegélyeznek.
A 2.1. – 2.3. Alkritériumok alapján számított átlag 2,22, ami ismételten azt igazolja vissza, hogy a vezetés a célokat, terveket ugyan megfogalmazta, de a megvalósítás és a kommunikáció elmarad. A leginkább fejlesztésre szoruló terület, amely a legalacsonyabb értéket mutatja, a 2.3. Alkritériumhoz (1,82 átlag)  kapcsolódóan a stratégia és tervezés megvalósítás, és annak a kommunikálása a dolgozók felé.
 
3. Kritérium:
A 3. Kritérium a szervezet humán erőforrás – gazdálkodására vonatkozó kérdéseket hivatott vizsgálni. A 3.1. – 3.3. Alkritériumok alapján számított átlag 2,23.
A leginkább fejlesztésre szoruló terület, amelyek a legalacsonyabb értéket mutatja, a 3.3. Alkritériumhoz (1,45 átlag) kapcsolódóan a munkatársak bevonása, véleménykérés, a kommunikáció fejlesztése.

 
4. Kritérium:
A 4. Kritérium a szervezet kapcsolatrendszerével összefüggésben vizsgálja annak kezelését, saját céljai, működése érdekében annak felhasználását. A 4.1. – 4.6. Alkritériumok alapján számított átlag 2,72.
A leginkább fejlesztésre szoruló terület, amely a legalacsonyabb értéket mutatja, a 4.1. Alkritériumhoz (2,19) kapcsolódóan partnerség további erősítésre, erre vonatkozó lehetőségek feltárása. 
 
 
 
5. Kritérium:
Az 5. Kritérium a szervezeti folyamatok kezelését, fejlesztését vizsgálja a hivatali stratégia, valamint az ügyfél(állampolgár)-elégedettség tükrében. Az 5.1. – 5.3. Alkritériumok alapján számított átlag 2,72.
A leginkább fejlesztésre szoruló terület, amely a legalacsonyabb értéket mutatja, az 5.3. Alkritériumhoz (1,91 átlag) kapcsolódóan a modernizálás, innováció tervezése és irányítás. A változások tervezése megtörténik, de azt nem kommunikálják, illetve a változások eredményeit, hasznait nem értékelik.
 
6. Kritérium:
A 6. Kritérium az ügyfelek / állampolgárok megelégedettségét tükröző területeket vizsgál, az eredmények szempontjából. A 6.1. – 6.2. Alkritériumok alapján számított átlag 2,70.
A 6.2. Alkritérium esetében 2,36 volt a válaszadók által adott pontok átlaga, ami azt jelzi, hogy a fejlődés ezen a területen megindult, az információ rendelkezésre áll, így kellő szervezéssel, odafigyeléssel az ügyfél-elégedettség a jövőben is tovább növelhető.
 
7. Kritérium:
A 7. Kritérium a munkatársak elégedettsége, motivációja területén elért eredményeket vizsgálja.
A 7.1. – 7.2. Alkritériumok alapján számított átlag 2,36.
Fejlesztendő terültek a kommunikáció a dolgozókkal, a dolgozók véleményének kikérése, értékelése (dolgozói elégedettségmérés).
 
8. Kritérium:
A 8. Kritérium a szervezet eredményességét a társadalmi környezetre gyakorolt hatásait vizsgálva hivatott körülírni. A 8.1. – 8.2. Alkritériumok alapján számított átlag 2,34.
Általánosságban megfogalmazható, hogy a szervezet működése során igyekszik a társadalmi környezetre kellő figyelmet fordítani. 
 
9. Kritérium:
A 9. Kritérium a kitűzött teljesítmény célok, valamint pénzügyi mutatószámok alapján megvalósult eredményeket vizsgálja. A 9.1. – 9.2. Alkritériumok alapján számított átlag 2,31.
Fejlesztendő terület az eredmények kommunikálása a dolgozók felé, mivel többségük nem rendelkezik kellő információval ezen a területen.
 

 
 
A fentiekben összefoglalt, a kutatási dokumentumból kiemelt értékelések visszaigazolják az önkormányzat és a hivatal vezetésének döntési helyességét, hogy célszerű a CAF – kutatással foglalkozni.
 
Az Európai Unióban teljes körűen alkalmazott CAF – értékelés rámutat azokra a gyenge pontokra, melyek javításában, az ezekhez szükséges erőforrások megteremtésében az önkormányzatnak és a hivatal vezetésének együttesen lépnie kell.
 
A CAF vizsgálatról készült egy részletes összegzés, ez egy kivonata annak.
 
Az értékelés alapján javasoljuk egy cselekvési program elkészítését, amelyet össze kell kapcsolni a minőségprogramban megfogalmazott mérhető minőségcélokkal. Fontos, hogy a mérhető célok teljesüljenek, annak érdekében, hogy a következő CAF vizsgálat eredményei visszaigazolják a célok megvalósulását.

 
Javasolatunk, hogy az európai és hazai gyakorlathoz illeszkedően a CAF – kutatást évente egyszer célszerű megismételni és összehasonlítani az évenkénti értékeket a hivatal folyamatainak javítása és a minőségirányítási rendszer fejlesztésének szándékával.
 
 
 
Budapest, 2007. 12. 10.

 

 

A 2008-évi kutatás eredménye


 
 

ÖSSZEFOGLALÓ
Budapest-Zugló Polgármesteri Hivatalában
 2008-ban lefolytatott Közös Értékelési Keretrendszer kutatásról

 
Zugló Polgármesteri Hivatal munkatársai közül kijelölte azt a válaszadói kört, akik végzettségükben, képzettségükben reprezentálták a hivatal teljes személyzetét.
A kijelölést követően a LEOCANNE Consulting Group Kft. megtartotta azokat az oktatásokat és kérdőív-egyeztetéseket. Ezt követően a munkatársak kitöltötték a CAF kérdőívet, megfogalmazták válaszaikat, értékeléseiket a 9 kérdéscsoportra vonatkozóan. A kitöltött kérdőíveket a LEOCANNE Consulting Group Kft. dolgozta fel.  A 20 beérkezett kérdőív közül 5-ben szöveges értékelést nem készítettek.
 
A 9 kritérium rövid értékelései a következők:
 
1. Kritérium:
Az 1. Kritérium a vezetés által kialakított hivatali küldetést, arculatot, a stratégiai tervek megfogalmazásának, megvalósításának sikerességét hivatott értékelni.
Az 1.1. – 1.4. Alkritériumok alapján számított átlag 2,40 , ami azt igazolja vissza, hogy a vezetés a stratégiát kialakította, a célokat megfogalmazta,  a megvalósítás még csupán részben történt meg a folyamatos változtatások miatt, és a kommunikáció a célokról, a stratégiáról, illetve az elért eredményekről a dolgozók felé elmarad. A tavalyi felméréshez hasonlítva az eredmények javulást mutatnak. A leginkább fejlesztésre szoruló terület az 1.4 alkritérium (A vezetés mennyire kezeli megfelelően a politikai döntéshozókkal és egyéb érdekelt felekkel fennálló kapcsolatát), amely a legalacsonyabb értéket mutatja (1,85-ös átlag).
 
2. Kritérium:
A 2. Kritérium a szervezet küldetésének végrehajtását, jövőképének megvalósítását értékeli azon a stratégiai útvonalon, amelyet politikák, tervek, célkitűzések, célok és folyamatok szegélyeznek.
A 2.1. – 2.3. Alkritériumok alapján számított átlag 2,12, ami a tavalyi eredményhez viszonyítva kismértékű (2 %-os) csökkenést mutat. Ez szintén azt igazolja vissza, hogy a vezetés a célokat, terveket ugyan megfogalmazta, de a megvalósítás és a kommunikáció elmarad. A tavalyi évi eredményhez viszonyítva a 2.1 alkritérium mutatja a legnagyobb arányú (9%) csökkenést, de a leginkább fejlesztésre szoruló terület, amely a legalacsonyabb értéket mutatja, a 2.3. alkritériumhoz (1,7 átlag) kapcsolódóan a stratégia és tervezés megvalósítás, és annak a kommunikálása a dolgozók felé.
 
3. Kritérium:
A 3. Kritérium a szervezet humán erőforrás – gazdálkodására vonatkozó kérdéseket hivatott vizsgálni. A 3.1. – 3.3. Alkritériumok alapján számított átlag 2,60, ami a tavalyi eredményhez képest 7 %-os javulást mutat.
A leginkább fejlesztésre szoruló terület, amelyek a legalacsonyabb értéket mutatja, de a tavalyi eredményhez képest 17%-os emelkedést mutat, a 3.3. alkritériumhoz (2,3 átlag) kapcsolódóan a munkatársak bevonása, véleménykérés, a kommunikáció fejlesztése.

 
4. Kritérium:
A 4. Kritérium a szervezet kapcsolatrendszerével összefüggésben vizsgálja annak kezelését, saját céljai, működése érdekében annak felhasználását. A 4.1. – 4.6. Alkritériumok alapján számított átlag 2,63, ami kismértékű csökkenés (2%-os) a tavalyi eredményekhez képest. A legnagyobb csökkenést (14 %) a 4.5 alkritérium érte el (2,45 átlag). A 4.1 alkritérium tavaly a leginkább
 
 
fejlesztésre szoruló területek közé tarozott, de az idei felmérés eredményeként 10 %-os emelkedést mutat.
 
5. Kritérium:
Az 5. Kritérium a szervezeti folyamatok kezelését, fejlesztését vizsgálja a hivatali stratégia, valamint az ügyfél(állampolgár)-elégedettség tükrében. Az 5.1. – 5.3. Alkritériumok alapján számított átlag 2,71, ami gyakorlatilag a tavalyi értékkel azonos.
A leginkább fejlesztésre szoruló terület, amely a legalacsonyabb értéket mutatja, még mindig az 5.3. Alkritériumhoz (2,10 átlag) kapcsolódóan a modernizálás, innováció tervezése és irányítás, bár az idei felmérés eredménye 4 %-os emelkedést mutat. A tavalyi eredményekhez képest 5%-os visszaesést mutat az 5.2 alkritérium, mely a tevékenységek, szolgáltatások fejlesztése az ügyfelek bevonásával.
 
6. Kritérium:
A 6. Kritérium az ügyfelek / állampolgárok megelégedettségét tükröző területeket vizsgál, az eredmények szempontjából. A 6.1. – 6.2. Alkritériumok alapján számított átlag 3,36, ami a tavalyi felmérés eredményéhez képest 13 %-os javulást mutat.
A 6.2. Alkritérium esetében 3,26 (tavalyi eredményhez viszonyítva 18%-os emelkedés) volt a válaszadók által adott pontok átlaga, ami azt jelzi, hogy a fejlődés ezen a területen elindult, az információ rendelkezésre áll, így kellő szervezéssel, odafigyeléssel az ügyfél-elégedettség a jövőben is tovább növelhető.
 
7. Kritérium:
A 7. Kritérium a munkatársak elégedettsége, motivációja területén elért eredményeket vizsgálja.
A 7.1. – 7.2. Alkritériumok alapján számított átlag 2,41, ami a tavalyi eredményekkel közel azonos.
Fejlesztendő terültek a 7.1 alkritérium (dolgozók elégedettsége, motivációja), mivel itt 7%-os csökkenés mutatkozik a tavalyi eredményhez képest.
 
8. Kritérium:
A 8. Kritérium a szervezet eredményességét a társadalmi környezetre gyakorolt hatásait vizsgálva hivatott körülírni. A 8.1. – 8.2. Alkritériumok alapján számított átlag 2,63, ami 6 %-os emelkedést mutat  a tavalyi eredményhez képest.
Általánosságban megfogalmazható, hogy a szervezet működése során egyre nagyobb figyelmet fordít a társadalmi környezetre.
 
9. Kritérium:
A 9. Kritérium a kitűzött teljesítmény célok, valamint pénzügyi mutatószámok alapján megvalósult eredményeket vizsgálja. A 9.1. – 9.2. Alkritériumok alapján számított átlag 3,11, ami 16 %-os emelkedést mutat a tavalyi eredményhez képest.
 

 
A kritériumuk csoportosított, összesített eredményeit, valamint az eredmények átlagértékeit az elmúlt év hasonló adatainak tükrében az alábbi táblázat, illetve grafikonok mutatják:
  

 
2007
2008
Adottságok összesen/átlag
11,90 / 2,38
12,46 / 2,49
Eredmények összesen/átlag
9,71 / 2,43
11,51 / 2,88
Összes kritériumösszesen/átlag
21,61 / 2,40
23,97 / 2,66


A fentiekben összefoglalt, a kutatási dokumentumból kiemelt értékelések visszaigazolják az önkormányzat és a hivatal vezetésének döntési helyességét, hogy célszerű a CAF – kutatással foglalkozni.
 
Az Európai Unióban teljes körűen alkalmazott CAF – értékelés rámutat azokra a gyenge pontokra, melyek javításában, az ezekhez szükséges erőforrások megteremtésében az önkormányzatnak és a hivatal vezetésének együttesen lépnie kell.
 
A CAF vizsgálatról készült egy részletes összegzés, ez egy kivonata annak.
 
Az értékelés alapján javasoljuk egy cselekvési program elkészítését, amelyet össze kell kapcsolni a minőségprogramban megfogalmazott mérhető minőségcélokkal. Fontos, hogy a mérhető célok teljesüljenek, annak érdekében, hogy a következő CAF vizsgálat eredményei visszaigazolják a célok megvalósulását.

 
Javasoljuk, hogy az európai és hazai gyakorlathoz illeszkedően a CAF – kutatást évente egyszer célszerű megismételni és összehasonlítani az évenkénti értékeket a hivatal folyamatainak javítása és a minőségirányítási rendszer fejlesztésének szándékával.
 
  
Budapest, 2008. 12. 10.

Ajánlat

Kapcsolódó dokumentumok:
vissza a cikkek |tetejére forrás: zuglo.hu